Председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая считает, что пора «изменить логику действующего законодательства в пользу защиты прав потерпевших»: «Сегодня уголовно-процессуальное законодательство и в целом правозащитная деятельность в большей степени направлена на то, чтобы актуализировать защиту прав тех лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности. Но совершенно справедливо возникает вопрос: а как быть с теми, против кого совершены преступления?»
Для исправления ситуации единоросска предлагает целый комплекс мер: гражданин должен признаваться потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела, а не спустя недели и даже месяцы, права потерпевшего на ознакомление с процессуальными документами должны быть не меньше, чем права обвиняемого.
Яровая уже внесла в парламент соответствующий законопроект. Он предусматривает право потерпевшего участвовать в судебных процессах, когда осужденный обжалует приговор. Не менее интересная деталь — потерпевшим разрешат высказывать свое мнение, стоит или не стоит арестовывать обидчика на этапе следствия.
Адвокат Игорь Трунов считает, что предложение интересоваться мнением потерпевших об избрании меры пресечения обвиняемому — «поправка ни о чем»:
«По УПК, мера пресечения в виде ареста избирается в трех случаях: если подозреваемый или обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или воздействовать на участников процесса. Если есть доказательства одного из этих пунктов, то избирается жесткая мера пресечения — арест. Если сейчас у потерпевшего есть доказательства того, что на него давят, то его мнение и сейчас учитывается. То есть если будет идти простой разговор: я хочу, а нет оснований, предусмотренных УПК, то получится странная ситуация».
Еще одно новшество — потерпевшие смогут отслеживать судьбу осужденного — колонии будут обязаны оперативно направлять им письма о том, что осужденный прибыл в колонию или освободился из нее. В последнем случае потерпевшим расскажут даже, куда направится освобожденный.
А вот такую меру Трунов готов поддержать. Ведь бывает, что осужденные не доезжают до мест лишения свободы, а остаются дома. В качестве примера наш собеседник приводит ситуацию, когда признанные виновными в гибели московских школьников на Азовском море доехали до колонии-поселения только после шумихи в прессе.
В целом же адвокат уверен, что законопроект «к потерпевшим имеет весьма опосредованное отношение». Ведь в нем не затронуты самые больные вопросы. Одно из самых болезненных мест — неравенство потерпевшего и обвиняемого в части представления им бесплатной юридической помощи. Трунов напоминает, что обвиняемому такая помощь оказывается, а вот потерпевшему — нет. И законопроект этот аспект не затрагивает. Потерпевшему иногда элементарно нужна помощь, чтобы составить гражданский иск о возмещении вреда. Но тема возмещения вреда в уголовном процессе не волнует ни следователя, ни прокурора.
Нет в документе и поправок о возмещении вреда потерпевшим. Давно говорится о том, что можно было бы создать фонд помощи потерпевшим, когда государство берет на себя возмещение вреда, а потом в порядке регресса взыскивает с виновного или накладывает конфискацию на преступные средства.
Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Мария Пономарева
Комментарии