Продолжение.Начало см. здесь

Иначе как прямым обманом избирателей трудно назвать легализацию участия в выборах во главе списков так называемых «паровозов» — известных спортсменов и знаковых руководителей исполнительной власти. Первые, как правило, не обладают ни необходимым образованием, ни опытом, ни выдающимися способностями для законотворческой и политической деятельности. Вторые являются носителями специфического опыта и навыков и держатели административного ресурса. Объединяет их то, что и те, и другие вовсе не собираются заниматься парламентской работой и предоставляют свое популярное или знаковое имя для привлечения голосов избирателей и вытягивания в депутаты безвестных и послушных статистов или «нужных» людей, которыми руководство партии заполняет списки.
    С наплывом такой публики законодатель столкнулся еще в 90-х годах и попытался остановить его введением санкций: мандат кого-либо из первой тройки списка, от которого его «хозяин» отказался без обоснованных причин, передавался другой партии. Норма эта после долгих согласований в законе появилась. Естественно, получив абсолютное доминирование в Думе, «партия власти» удалила из закона эту невыгодную для себя норму, и на выборах 2007 г. внедрила практику «паровозов» повсеместно.
    В качестве таковых выступили губернаторы, возглавившие региональные подразделения списков «Единой России», а также сам президент, представивший федеральную часть соответствующего партийного списка в единственном лице. Только 19 из 84 глав регионов РФ не были включены в ее список. Из 65 президентов республик и губернаторов краев и областей, фигурировавших в списке этой партии, 63 заняли в своих региональных группах первые позиции (в 2003 г. — 29). Кроме них в список были включены 4 федеральных министра, главы ряда региональных правительств и парламентов, 19 мэров региональных центров. Неадминистративный контингент «паровозного парка» был представлен одиннадцатью спортсменами, тремя космонавтами и четырьмя деятелями культуры.
    Знаменательно, что даже Положение о выборах в Государственную Думу от 6 августа 1905 года, во многих отношениях далекое от демократических процедур, запрещало участие в выборах «губернаторов, вице-губернаторов и их помощников, а также лиц, занимающих полицейские должности в пределах подведомственных им местностей». Более того, в разосланном вдогонку циркуляре министра внутренних дел губернаторам и градоначальникам предписывалось вести «наблюдение за тем, чтобы должностные лица и учреждения не допускали никакого, даже самого отдаленного, вмешательства со стороны властей в ход выборных дел».
    Эффективным инструментом в руках исполнительной власти для достижения требуемого результата на выборах являются избирательные комиссии, фактически встроенные во властную вертикаль. Законодательство 90-х годов следующим образом определило порядок формирования избирательных комиссий: в ЦИК — по одной трети членов назначают президент, Совет Федерации и Дума; члены комиссий субъектов Федерации и окружных комиссий по выборам федеральных органов на паритетной основе назначаются органами законодательной и исполнительной власти; комиссии нижестоящих уровней — выборным органом местного самоуправления. Причем не менее трети членов комиссий назначались по предложению партий. И только не более одной трети в них могли составлять государственные и муниципальные служащие. Председатели, заместители и секретари всех комиссий избирались тайным голосованием. Ограничительным условием для избрания всех членов ЦИКа и председателей комиссий субъектов являлось требование юридического образования или ученой степени в области права. Это был относительно демократический порядок.
    Естественно, что для «партии власти» такой порядок был крайне неудобен. Поэтому его очень быстро изменили. Для начала требование о наличии членов ЦИК и председателей субъектных комиссий высшего юридического образования заменили любым профессиональным образованием, что существенно облегчило кадровые маневры при замене одного председателя ЦИК на другого, более сговорчивого. При формировании избирательных комиссий субъектов Федерации был сохранен паритет (что на деле означает доминирующую роль губернатора). А под ними была выстроена жесткая вертикаль: вышестоящие комиссии либо непосредственно формируют нижестоящие, либо назначают в них председателя, что решительно меняет его статус. Кроме этого удельный вес функционеров — федеральных и муниципальных чиновников — в составе комиссий повысился с одной трети до половины. Если учесть, что основную массу «нечиновных» членов участковых избирательных комиссий составляют люди зависимые от администрации (учителя, врачи, работники сферы обслуживания), то становится очевидным, что органы, организующие, регулирующие и надзирающие за избирательным процессом, сведены в некое подобие пирамиды, на вершине которой стоит все та же исполнительная власть.
    Избирательные комиссии, по сути включенные в систему исполнительной вертикали по модели своего рода министерства по делам выборов, обеспечивают непрозрачный характер учета результатов голосования. Где могут — ограничивают общественный контроль, нарушают права наблюдателей, если они претендуют на недекоративную роль (в этой системе независимые наблюдатели — чуждый и враждебный элемент), подправляют протоколы об итогах голосования после ухода наблюдателей, идут на прямые фальсификации, вбрасывая дополнительные бюллетени и подделывая подписи неявившихся избирателей. Такие нарушения от выборов к выборам распространяются все шире. Когда дело доходит до обращения в суд, суды, как правило, не усматривают в подобных действиях наличия криминала и отклоняют поступившие иски на том основании, что нарушения не доказаны, а обнаруженные нарушения «не могли повлиять на общий итог волеизъявления избирателей». По данным КПРФ, по искам, поданным в связи с различными нарушениями на думских выборах 2003 г. было проведено около 200 судебных процессов. Фемида на них повела себя предельно милосердно: максимальным было осуждение на 2 года условно, но чаще виновники присуждались к незначительным штрафам.
    На этом фоне совсем уж мелким проступком выглядит тот факт, что, по оценке экспертов, избирательные комиссии 24 субъектов Федерации либо уклонились от предписанного им законом размещения на сайтах информации об итогах думских выборов 2007 г. в своих регионах, либо выдавали ее несвоевременно или неполно.

Продолжение следует