— Что собирается делать КПРФ по результатам выборов в Думу 4 декабря 2011 года?
Ситуация следующая: компартия Российской Федерации не признала итоги выборов ни президента, ни депутатов Государственной Думы в связи с тем, что, по нашему мнению, они были нечестными, несправедливыми и не соответствовали международным демократическим стандартам. Действующее законодательство предусматривает возможность обжалования результатов голосования в Верховный суд РФ.
Что такое решение Верховного суда Российской Федерации об отмене результатов выборов? Верховный суд является высшим судебным органом, его решение приравнивается к силе закона. По выборам в Госдуму мы имеем возможность обжаловать это решение в Европейском суде по правам человека. Что мы уже сделали после парламентских выборов 2003 года, когда совместно с партией «Яблоко» обратились сначала в Верховный суд, а потом обжаловали его решение в Страсбургском суде. Европейский суд обещает нам в течение этого года рассмотреть и вынести свое решение.
Также мы обжаловали итоги выборов 2008 года в Государственную Думу. Но с учетом того, что Европейский суд еще не принял никаких мер по первому решению, мы результаты 2008 года в суд ЕСПЧ не обжаловали. Потому что хотим посмотреть позицию, реакцию Страсбургского суда хотя бы на первое наше дело.
Сейчас у нас перспектива такая: мы работаем с политической партией «Яблоко» для того, чтобы предъявить совместный иск об отмене результатов выборов в Государственную Думу РФ, прошедших 4 декабря 2011 года. В случае если Верховный суд нам откажет — а у меня в этом стопроцентная уверенность, потому что никакой объективности со стороны ВС РФ при рассмотрении дел об отмене результатов выборов я за двадцать лет, как профессионал, не видел ни разу, — мы сразу настраиваемся на предъявление иска в Европейский суд по правам человека. И у нас появляется перспектива.
— Почему КПРФ решила отказаться от обжалования итогов президентских выборов?
К сожалению, нет возможности обжаловать в ЕСПЧ решение Верховного суда РФ, потому что, в соответствии с Конвенцией о защите прав человека, Страсбургский суд не рассматривает решения национальных судов по отмене результатов выборов президентов стран, которые подписали эту конвенцию. Наш Верховный суд никакой объективности при рассмотрении этого дела не проявит, и мы заведомо знаем о том, что будет отрицательное решение по нашему обращению.
Таким образом, мы, с одной стороны, якобы обжалуем это решение, но фактически подтверждаем лишний раз легитимность Владимира Путина и легитимность этих выборов. Потому что решение Верховного суда является высшим документом, имеющим высшую юридическую силу, и приравнивается к силе закона. И помимо постановления Центральной избирательной комиссии мы еще получим решение Верховного суда, которое юридически подтвердит то, что Путин — легитимно избранный президент. Поэтому обращаться в данной ситуации и в данное время по вопросу отмены выборов президента мы считаем преждевременным.
— Получается, что ничего нельзя сделать?
Я думаю, у нас в стране изменится ситуация. Мы надеемся, что это произойдет в ближайшие два-три года. И тогда мы сможем в нормальный, объективный, независимый суд обжаловать результаты выборов президента страны в надежде, что суд рассмотрит это объективно и вынесет решение.
Дело в том, что в политической практике были случаи, когда происходили государственные перевороты, захват государственной власти, и потом суд все равно возвращался к рассмотрению этих вопросов и давал юридическое решение. В первую очередь я имею в виду дело диктатора Чили господина Пиночета, который тоже выступал в качестве лидера нации, спасителя народа, совершил государственный переворот, убил законного президента Сальвадора Альенде. В конце концов даже не коммунисты и не социалисты, а христианские демократы, которые победили на чилийских выборах, вынуждены были после прихода к власти поставить вопрос о правовой оценке тех действий, которые имели место. И в Чили в конечном счете Пиночет был признан преступником и привлечен к уголовной ответственности.
Я не исключаю, что в перспективе, когда нынешний режим уйдет, как говорится, на покой, — а у меня нет сомнений, что рано или поздно наша оппозиция победит, все равно, правая или левая, — какая бы оппозиция ни пришла к власти, она будет вынуждена снова дать оценку выборам и в Госдуму, и президента, и выборам еще 1996 года и выйти на объективное, законное решение. Вот этой политической перспективой, серьезной, длительной, мы в первую очередь и руководствуемся. Потому что, если сегодня Верховный суд нам откажет в отношении выборов президента Российской Федерации 2012 года, то уже обжаловать его потом, даже когда будет нормальный объективный суд, будет нельзя. Потому что срок, который существует в порядке надзора об отмене этого решения, — всего год.
Годичный срок пройдет, и все: решение Верховного суда о легитимизации выборов президента вступит в законную силу, и его уже никто не сможет никогда отменить. А так мы надеемся хотя бы в исторической перспективе отменить эти решения, добиться справедливого решения и выйти на действительную оценку тех событий, которые были на выборах президента РФ 4 марта 2012 года.
— На какой стадии сейчас находится ваше обжалование выборов в нижнюю палату парламента?
У нас давно сформирована группа юристов. Она занимается обработкой и сбором материалов. Примерно мы выходим на те же сроки, которые были по предыдущим искам. Думаю, что летом мы такой иск предъявим. Естественно, было много технических вопросов, согласований позиций с представителями партии «Яблоко» и так далее. Когда одна партия подает иск — это одна ситуация, когда несколько партий предъявляют иск — тут много чисто технических вопросов, которые нужно решать, чтобы выйти на консолидированный иск.
— Известно, что наша судебная система всегда на стороне власти. Ясно, что думские выборы не отменят. На что вы в таком случае надеетесь?
Мы надеемся на Европейский суд. Потому что тех доказательств, которые мы представляем в суд о признании выборов недействительными, вполне достаточно для принятия объективного решения. Существует общемировая практика, и в первую очередь это нарушение равенства в доступе на федеральные телеканалы.
Для европейцев в нормальной стране с демократическими традициями абсолютно понятно, что, если партия власти получает 75 процентов телеэфира, а все остальные участники выборов не набирают и двадцати — тем более что в отношении партии власти идет исключительно положительная информация, а оппозицию обливают грязью с утра до ночи на центральных телеканалах, — уже только этого достаточно, чтобы отменить результаты выборов.
Идет откровенное зомбирование населения, которое получает 98 процентов информации об избирательной кампании, о кандидатах именно из телепередач. Поэтому власть жестоко держится за центральные телеканалы и не собирается делиться с оппозицией. Ведь это дает ей возможности просто-напросто путем зомбирования получать положительный результат.
— Если учитывать, насколько долго рассматриваются иски Страсбургским судом, когда приблизительно может быть рассмотрен ваш? И не будет ли это поздно? Вы сами говорите, что по иску о выборах 2003 года только летом, возможно, наконец примут решение…
Я думаю, что Европейскому суду просто трудно и тяжело принять первое решение. Последующие решения уже пойдут легче, потому что фактически по сравнению с 2003 годом ситуация в России не только не улучшилась, а значительно ухудшилась. Поэтому, приняв решение по иску 2003 года, ЕСПЧ будет уже значительно легче принять решение по выборам, которые у нас прошли в 2011 году. Это первый аргумент в пользу обжалования.
Второй — то, что политические вопросы действительно не решаются как обычное гражданское дело, в судах. Это длительный и серьезный процесс. Но должна быть постоянная надежда на справедливость, и мы должны использовать любые шансы, предоставленные законом, для законного решения этого вопроса.
Мы против того, чтобы такие вопросы решались на улице с помощью булыжника. А партия власти как раз и подталкивает оппозицию к этому, провоцирует ее, а потом на нее же пытается возложить ответственность за акции. Не воруйте голоса, и не будет Болотной площади, и не будет драки 6 мая.
— Вы все-таки надеетесь, что Европейский суд рассмотрит ваше дело и примет решение по крайней мере раньше, чем завершатся полномочия нынешней Госдумы?
Да, конечно. Но ситуация тут может по-всякому развиваться. Может быть, наша Дума и не доработает до конца срока, положенного ей по закону. Поскольку сегодня напряжение в обществе чрезвычайно тяжелое и все время нарастает. Дай бог, чтобы мы все этот период прожили нормально. По крайней мере я, как юрист, хочу сказать, что мы должны использовать все методы для мирного, законного разрешения спора. Если нам закон разрешает обжаловать в Европейском суде, мы должны эту возможность использовать.
Материал подготовили: Елена Николаева, Мария Пономарева, Александр Газов
Комментарии