Новости из Центральной избирательной комиссии

Обращение к членам Общественного научно-методического консультативного совета

при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

Уважаемые члены совета!

В соответствии со своим Положением, Общественный научно-методический консультативный совет (далее — Совет) является постоянно действующим общественным консультативным органом, образованным для экспертного, научно-методического и консультативного обеспечения экспертного, научно-методического и консультативного взаимодействия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с научным и экспертным сообществом, общественными объединениями, участниками избирательных кампаний, референдумов, наиболее полного учета общественного мнения и позиций экспертов и специалистов в сфере избирательного права и избирательного процесса.

К сожалению, мы вынуждены констатировать, что Совет за время своего существования в целом не выполнил поставленных перед ним задач. После выборов депутатов Государственной думы по стране прокатилась волна гражданских протестов, связанных с общественной неудовлетворенностью организацией и проведением выборов, иначе говоря, — неудовлетворенностью работой системы избирательных комиссий Российской Федерации. Эта неудовлетворенность отразилась не только в публичных мероприятиях, но и в массовом росте желания граждан участвовать в наблюдении за работой избирательных комиссий, а также в появлении большого количества неформальных общественных объединений отечественных наблюдателей.

Несомненно, что эта тенденция должна была найти отражение в работе Совета. Однако Совет не участвовал в системном исследовании упомянутых общественных явлений, так же как и не установил контакты с появившимися общественными объединениями наблюдателей.

Более того, на федеральных выборах 2011—2012 годов вновь проявились имманентные проблемы российских выборов, связанные как с неопределенностью избирательного законодательства, так и с традициями российской избирательной практики. Перечислим те из них, которые должны были стать предметом обсуждения в Совете и в ЦИК РФ, но не стали таковыми:

- учет избирателей и причины значительных расхождений между численностью избирателей до и после дня голосования;

- проблемы информационного освещения деятельности кандидатов, замещающих государственные должности, в свете принципа равноправия кандидатов;

- недостаточная законодательная урегулированность вопросов, связанных с голосованием по месту пребывания;

- недостаточная регламентация статуса лиц, имеющих право присутствовать в помещениях для голосования, при подсчете голосов и при работе избирательных комиссий, а также вопросы, связанные с допуском таких лиц в соответствующие помещения;

- реализация права на обжалование избирательного законодательства в избирательных комиссиях (недостаточная регламентация процедуры принятия, рассмотрения и фиксации жалоб в избирательных комиссиях);

- проблемы, связанные с приемом протоколов от участковых избирательных комиссий и с вводом их данных в ГАС «Выборы»;

- проблемы использования веб-камер на избирательных участках.

При этом следует отметить, что эти проблемы поднимались нами перед членами и руководителями Совета, более того, предложения по их решению были оформлены в виде проектов постановлений ЦИК РФ. Тот факт, что проекты даже после обсуждения на секциях не дошли до ЦИК РФ, продемонстрировал декоративную роль Совета.

На это же указывает и статистика секционных заседаний Совета, результаты обсуждений на заседаниях. Например, секция по вопросам организации избирательного процесса за два года собиралась всего семь раз и ни разу — после последних федеральных выборов. При этом многие члены секции посещали заседания крайне нерегулярно, на некоторых заседаниях не было кворума. Другие секции, судя по информации, размещенной на сайте ЦИК РФ, собирались еще реже. Сама по себе процедура созыва заседаний секций и ее реализация ставят секции в зависимость от сотрудников ЦИК, курирующих секции.

Мы полагаем, что для того чтобы выполнять роль обратной связи между гражданами (представленными, в частности, экспертным сообществом) и ЦИК РФ, деятельность Совета должна быть значительно переформатирована. Совет должен стать общественным органом, в нем руководящую роль должны занять представители гражданского общества, его рекомендации должны стать обязательными для рассмотрения и дачи заключения со стороны ЦИК РФ.

Бузин А.Ю., Павловский Г.О., Лукьянова Е.А., Любимов А.П., Надеждин Б.Б., Пономарев И.В.

Материал подготовили: Евгений Порошин, Роман Попков, Мария Пономарева