Павел Салин, политолог
Что касается интереса москвичей в выборам, то ситуация здесь весьма любопытная. Создается впечатление, что СМИ — особенно либеральные — преувеличивают «фактор Навального», как в свое время они преувеличивали «фактор Чириковой».
Вспомним ситуацию в Химках: Чирикова тоже выступала как несистемный политик на заре ситуации вокруг Химкинского леса. Потом были выборы. И в либеральных СМИ это подавалось так: раз Чирикова монополизировала тему Химкинского леса, то стоит ей только зарегистрироваться и чтобы кампания в отношении нее велась честно — тогда ей победа гарантирована. Она зарегистрировалась без проблем, провела кампанию, но в итоге серьезно проиграла Олегу Шахову. И тут есть, считаю, одна простая причина: проблема Химкинского леса для химчан по уровню приоритета находится в конце первой десятки или даже двадцатки. Чирикова была переоценена как несистемный политик, как оппозиционный политик, и значимость темы Химкинского леса для горожан тоже была переоценена.
То же самое, на мой взгляд, сейчас происходит с Навальным и его группой поддержки. В Москве есть группа «белоленточников», которые очень активны в интернете. Но на самом деле, эта группа не очень многочисленная — несколько десятков тысяч человек, вместе с сочувствующими, может быть, несколько сотен тысяч человек. И как правило, эти люди на выборы не ходят. Они могут в интернете что угодно написать, но на выборы не пойдут.
Та узкая группа поддержки Навального, которая может пойти на выборы, участвовать в агитации, полагаю, исчисляется двумя-пятью тысячами человек. Это те люди, которые вышли на улицы Москвы в день оглашения приговора оппозиционеру, те люди, которые пришли его встречать на Ярославский вокзал. Это максимум несколько тысяч человек.
В свое время проводились соцопросы, когда москвичей спрашивали, какой кандидат нужен. Они отвечали: опытный хозяйственник. У Навального такого имиджа нет, но зато он есть у Собянина. Поэтому интрига вокруг выборов активно муссируется в очень узкой сфере — политизированной блогосфере и либеральных СМИ, журналисты которых активно в этой блогосфере тоже участвуют.
Для среднестатистического москвича альтернативы Собянину нет. Он может быть недоволен нынешней властью, плохо относится к власти на федеральном уровне, не очень хорошо на уровне московском, но понимает, что на нынешних выборах, по большому счету, альтернативы нет. Среднестатистический москвич, полагаю, понимает, что все остальные кандидаты — либо блеклые фигуры, либо те, кто хорош в политике, но плох как хозяйственник.
К тому же по образу Навального как борца с коррупцией, кристально честного, независимого от власти в последние полтора года нанесено очень много ударов. В итоге даже у его соратников в отношении него возникают вопросы.
Наверное, у москвичей так и не появилось ощущения, что от них что-то зависит на этих выборах. И причина все в той же безальтернативности кампании: перечень кандидатов очень ограничен.
Так что, повторюсь, на мой взгляд, после регистрации кандидатов интерес к выборам москвичей в значительной степени переоценен.
Я думаю, что явка будет обычной — не высокой и не низкой, на уровне 60—70 процентов. Причем, как обычно, наибольшую дисциплинированность проявят бюджетники и другие зависимые от власти люди.
Тем не менее, жду, что значительная часть людей, которые раньше игнорировала выборы, действительно придут проголосовать за Навального. Их доля, повторюсь, будет невелика — 10—15 процентов максимум. Что-то может измениться, если Навальный начнет вести принципиально новую креативную кампанию.
***
Андрей Пионтковский, политолог
Серьезно ли москвичи относятся к выборам мэра, мы узнаем только по явке 8 сентября. Во всяком случае, официальная пропаганда мэрии делает все, чтобы подчеркнуть, что это честные выборы, при этом косвенно признавая, что предыдущие выборы — в Думу и президента — были не совсем честными. К этому можно отнести, например, отмену открепительных талонов или то, что Сергей Собянин помог Сергею Митрохину и Алексею Навальному преодолеть муниципальный барьер. Он явно стремится создать себе образ нового политика.
На мой взгляд, он как бы готовит себе политическое будущее в постпутинской России. Вся эта «либеральная» риторика направлена, на мой взгляд, на то, чтобы как-то отмежеваться от всех тех нарушений избирательных прав, свободы слова и вообще нарушений демократии. Насколько Собянину это удастся, сейчас судить трудно.
Мне кажется, что участие Навального привлекло к выборам новые слои молодежи, которые не пошли бы раньше на них. Но опять же явка зависит и от активности кампании, которая фактически началась только 11 августа. Многое зависит от самих участников.
Считаю, что явка будет выше, если бы это были выборы без Навального и Митрохина, но насколько выше — мы, повторюсь, узнаем только 8 сентября.
Следить за дебатами москвичам будет довольно сложно — их покажут на каких-то малоизвестных каналах. Было бы естественно их давать на ТВЦ — самом популярном московском канале, который является федеральным. Но там дебатов не будет.
Полагаю, что власть даст возможность Навальному принять участие в выборах — то есть рассмотрение апелляционной жалобы на приговор состоится после голосования. Первое место он вряд ли получит — у него пока для этого не хватает такого фактора, как узнаваемость. Но политическая и психологическая победа вполне реальна. 20 процентов голосов, считаю, хороший результат, а 30 процентов — фантастический. В этом случае Навальный бы превратился из популярного блогера в, безусловно, федерального политика.
Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Роман Попков, Александр Газов
Комментарии