«Я» уже рассказывал о конфликте, произошедшем между обвинением и защитой в процессе по делу Михаила Ходорковского (прочитать можно здесь). Оказывается, в течение всего предварительного слушания прокуроры отказывались предоставлять по требованию защиты имеющиеся у следствия доказательства. Это решение гособвинитель Дмитрий Шохин объяснял тем, что по закону адвокаты могут вести работу только с теми доказательствами, которые они добыли сами. Примерно ту же позицию занимает второй гособвинитель Валерий Лахтин.
Мы попросили прокомментировать ситуацию Елену Лукьянову, доктора юридических наук, профессора юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.
Я давно подозревала, что уровень юридического образования у целого ряда представителей правоохранительных органов, мягко говоря, никакой. А, впрочем, зачем это им, когда они уверены, что им позволено творить все, что угодно. У меня в практике был случай, когда следователь на мой вопрос о том, собирается ли он устанавливать истину, вылупился на меня недоуменно, и изрек: «Зачем? Ведь следствие – это сторона обвинения!».
И все же два старших советника юстиции (прокурорских полковника) господа Дмитрий Шохин и Валерий Лахтин — это вам не какой-то следователь районной прокуратуры. Да и процесс отнюдь не рядовой. И вот эти самые два человека, на которых государство возложило бремя обвинения по делу, за прохождением которого следит весь мир, несут полную ересь, никоим образом не согласовывая свою болтовню с законодательством Российской Федерации и тем самым нанося непоправимый ущерб престижу российской юстиции.
В ходе процесса выясняется, что они либо вообще не читали, либо просто по своей чудовищной необразованности ничего не поняли ни из статьи 123 Конституции Российской Федерации, ни из статьи 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», ни из целого ряда статей уголовно-процессуального кодекса (53, 86, 286). Они не ведают, что адвокат имеет право не только сам собирать доказательства по делу, но и запрашивать их у органов государственной власти, коей является прокуратура. В университете каждый первокурсник знает, что любому праву корреспондирует обязанность. В данном случае это предусмотренная законом обязанность государственных органов (в том числе и прокуратуры) предоставлять адвокатам запрашиваемые ими доказательства по делу, иначе грош цена конституционному принципу о состязательности и равноправия судопроизводства.
И, тем не менее, г-н Лахтин уже на протяжении двух лет повторяет рефреном, что сторона защиты вообще не имеет права собирать доказательств, а г-н Шохин вторит ему, что следствие представляет в суд только те доказательства, которые считает нужным (читай — соответствующие версии следствия). Остальные же (противоречащие этой версии) оно может и не предоставлять. Более того, суд не должен помогать адвокатам в истребовании этих доказательств. И еще — суду тоже не рекомендуется истребовать у следствия дополнительные доказательства, поскольку это является «глумлением над ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации». По принципу «Хотите состязаться — состязайтесь, а мы вам ничего не дадим!»
В подобной ситуации ничего не остается делать как только немедленно и публично потребовать дисквалификации подобных представителей прокуратуры и запретить им работать по указанной специальности до повторного прохождения полного курса юридического вуза.
Комментарии