Особая персона

Кристофер Стоуни, профессор Карлтонского университета (Канада), ч. 1

Есть старая китайская поговорка, которая говорит о том, что, когда встречаются человек с деньгами и человек с опытом, человек с опытом получает все эти деньги, а человек с деньгами получает опыт. Учитывая, что наше правительство обладает деньгами, то здесь, наверное, и должен содержаться урок, который мы все обязаны усвоить.

Позвольте мне сказать несколько замечаний относительно взаимоотношений государства и бизнеса. Это своего рода брак. И достаточно напряженный. Вы не можете жить по отдельности, но вам и тяжело жить вместе. Взаимодействие заключается в контрактах при покупках каких-то, приобретениях.

Национализация, налогообложение... Иногда это вопросы и партнерства. Проводились некоторые эксперименты относительно того, как управлять этими взаимоотношениями. С одной стороны, это жесткий контроль, а с другой стороны — это контроль мягкий. Здесь я вспоминаю вторую поговорку по этой теме. Когда я мальчишкой учился играть в гольф, мой тренер учил меня держать клюшку, а я спрашивал: «А как крепко я должен ее держать?» Он отвечал: «Как птичку, не очень сильно. Потому что если ты сожмешь ее слишком сильно, то ты задушишь птичку. И не очень слабо. Потому что в противном случае клюшка улетит из рук».

И я думаю, что именно в Соединенных Штатах, которые явились катализатором последнего экономического кризиса, они слишком слабо держали эту клюшку. Я думаю, что есть и другие, гораздо более показательные примеры. Канада в этом случае является одним из них, где правительство сыграло сильную роль в регулировании финансов и экономики. Не выдавались, скажем, кредиты, когда заемщик не мог вложить свою долю в участие в эту программу кредитования. Хотя мы были затронуты этим кризисом, но значительно меньше, чем другие страны. В течение всего этого кризиса ни один канадский банк не получал государственных денег. Это наводит меня на второй ключевой вопрос, который я хотел бы затронуть.

Мне кажется, что еще одним важнейшим фактором взаимоотношений государства и бизнеса являются риски. Если взять государственное и частное партнерство, например. Нет никаких причин для того, чтобы частный бизнес брал на себя роль в предоставлении каких-то услуг в партнерстве с государством. К сожалению, мы очень часто видим ситуации, когда частный бизнес в какой-то программе совместно с государством оказывается несостоятельным и государству приходится подхватывать эту ситуацию и решать эти проблемы. Это выводит меня на один ключевой вывод: государство может делегировать ответственность, но оно не может делегировать подотчетность. Государство всегда будет в невыгодном положении, потому что оно всегда ответственно за все действия, которые происходят. И мне кажется, что в отношении работы с контрактами, с частным сектором государство должно иметь больше опыта в обращении с теми деньгами, которыми оно обладает.

И еще одну озабоченность я хотел бы выразить в отношении взаимодействия частного сектора: необходимость прозрачности. Необходимость того, чтобы общество знало, что происходит.

Необходимость коммерческой конфиденциальности, в которой нуждается бизнес. Очень часто необходимость для бизнеса сохранить конфиденциальность каких-то контрактных условий перевешивает, скажем, требование условий знания общества об этом контракте.