Особое видео: RESET. ПЕРЕЗАГРУЗКА

Бизнес и культура (ч. 1)

Лев Гулько: Президент России Дмитрий Медведев предложил частному бизнесу новую форму социальной ответственности, дав поручения уже к маю представить на заседании комиссии по модернизации те инновационные проекты, которые они будут поддерживать и развивать за свой счет. Речь идет в основном о промышленности. Но хотелось бы перевести стрелки на культуру, поскольку наш гость Григорий Петрович Ивлиев — председатель комитета по культуре Государственной думы.

Павел Шипилин: А вы какие-то предложения готовите к этой комиссии по модернизации? И конкретно к этому заседанию.

Григорий Ивлиев: Мы с коллегами все-таки работаем в другом формате законопроекта. Конечно, для нас социальная ответственность бизнеса — очень важное понимание современной действительности. Причем если говорить о моей деятельности, это прежде всего культура. Потому что значительная часть культуры содержится сейчас частными средствами: некоммерческими организациями, юридическими лицами, крупными корпорациями. И мы видим, что социально ответственный бизнес такие проекты поднимает и считает престижным участвовать в таких проектах.

ПШ: Они с удовольствием это делают?

ГИ: Практически во всех крупных учреждениях культуры бизнес представлен. Большой театр, Мариинка, Пушкинский музей.

ПШ: А это тайна, кто конкретно из олигархов там? Или это публично можно озвучить?

ГИ: Нет, я не думаю, что это тайна. Потому что сведения об этом висят в холле учреждений. И поэтому мы можем там увидеть знаковых для нашей экономики людей. Но стоит ли нам озвучивать их? Это должны быть все. Потому что мы все равно не сможем перечислить все проекты и всех людей, которые в этой сфере участвуют. Присутствие бизнеса в культуре делает культуру эффективной и более доступной, позволяет прежде всего творцам реализовывать себя более эффективно. Но социальная ответственность бизнеса — не только культура. Это забота о престарелых, экологических проблемах. Поэтому проекты, которые бизнес может предложить, могут касаться не только культуры, но и вообще всей той сферы, которую мы называем благотворительностью.

ЛГ: Григорий Петрович, и все-таки давайте вернемся вот к тем двум проектам, о которых, собственно, Павел спрашивал. Те проекты, к которым бизнес не имеет отношения — имеет отношение государство. Давайте об этих двух проектах.

ГИ: Государство пытается сейчас структурировать всю деятельность по поддержке благотворительных начинаний, которые имеются. И для этого внесены правительством два законопроекта, которые делают сферу культуры, сферу образовательных учреждений и вообще всю бюджетную сферу более восприимчивой к возможному сотрудничеству с бизнесом. Первое — закон о социально ориентированных и некоммерческих организациях, когда предполагается создание неких перечней социально ориентированных организаций, которые ставят своей задачей именно благотворительность, решение каких-то общественных задач. И формулируется необходимость государственной поддержки именно этих учреждений. Я думаю, что такой перечень важен и для бизнеса. Потому что фактически бизнесу дан явный сигнал, что есть отфильтрованные государством организации, которые зарекомендовали себя в этой сфере и деятельность которых находится под неким контролем, под неким целеполаганием. Безусловно, что те средства, которые получают такие организации, будут направлены на благие дела.

ЛГ: То есть с ними можно иметь дело?

ГИ: С ними можно иметь дело.

ПШ: То есть ребята, которые не «отмывают» и не замечены во всем этом?

ГИ: Да. По существу. И там, конечно, где бюджетное имущество и государственные финансы, там будет еще и государственный контроль.

ПШ: Само собой.

ГИ: Более прозрачный механизм использования этих средств. Но для нас важно, чтобы учреждения культуры сами по себе были более восприимчивы к таким формам сотрудничества. Именно поэтому принимался закон об унитарных предприятиях, когда предполагалось, что мы наряду вот с таким казенным подходом, когда есть учреждения, финансируемые сугубо из бюджета, будут другие учреждения. Автономные учреждения, которых государство наделяет неким имуществом, дает им задания. Под эти государственные задания выделяются средства, а во всем остальном они свободны. Они свободны в привлечении партнеров. Бизнес в этом случае видит свои возможности: на каких условиях он входит в то или иное учреждение — образовательное или учреждение культуры, — какие проекты продвигаются, используется ли более эффективно государственное имущество, которым это учреждение наделено. Но это не очень пошло, к сожалению.

ПШ: А скажите, пожалуйста, был период — особенно в начале девяностых, в послеперестроечное время (я очень хорошо его помню), — когда многие приободрились, многие газеты самостоятельность получили. Я сам газетчик и за этим наблюдал. Театры получили самостоятельность. Они кинулись в это море. И вдруг вскоре выяснилось, что им денег не хватает. Ведь культура — дело такое, где без государства им никак не обойтись. А сейчас настроения эти есть? Есть ли театры, которым не нужна помощь государства? Существуют ли они вообще?

ЛГ: Конечно!

ГИ: Существуют, конечно, такие, которые не используют государственную помощь, но абсолютному большинству театров такая помощь нужна. Помощь государства.

ПШ: А каким не нужна?

ЛГ: Театр Ленинского комсомола. Не нужна им помощь государства. Захаров известный.

ГИ: Тем не менее они ее используют.

ЛГ: Конечно. А кто же откажется.

ГИ: Внебюджетные доходы Мариинского театра несопоставимы с тем, что дает весь бюджет и государство. Но это не означает, что государственная поддержка кому-то не нужна. Есть театры, которые просто не получают государственной поддержки. Это частные театры, которые нашли эффективного социально ответственного бизнесмена.