Кто из госчиновников и зачем покупает «липовые» диссертации?

Героем последнего скандала такого рода стал Андрей Андриянов — директор Специализированного учебно-научного центра Московского государственного университета (СУНЦ МГУ). В конце ноября его уличили в подлоге. Выяснилось, что андрияновская кандидатская диссертация (которую он почему-то писал на историческую тему, хотя окончил химический факультет) представляет собой неряшливую склейку из чужих работ. Маститого ученого извиняет лишь то, что к производству этого труда он не имел никакого отношения — за него работали «негры» из конторы, занятой производством липовых диссертаций.

Вообще-то господину Андриянову не впервой совершать подлоги и выдавать желаемое за действительность. Так, возглавляя студенческий совет МГУ, он всех своих коллег чохом записал в «Общероссийский народный фронт», не потрудившись обсудить этот вопрос с ними. Лихой маневр вызвал возмущение студентов, но администрация оценила андрияновское рвение, и его, вместо того чтобы «выгнать на мороз», поставили руководить Специализированным учебно-научным центром. Где он оскандалился уже совершенно неподобающим образом.

Справедливости ради стоит заметить, что Андриянов в этом смысле не уникален. В научном плагиате обвиняли многих российских политических деятелей. Вятский губернатор Никита Белых, считают критики, позаимствовал ряд положений у своего научного руководителя Веремьева. На сайте «Актуальная история» обличают в плагиате Владимира Мединского, нынешнего министра культуры.

«Господин Мединский в автореферате его диссертации, а следовательно, и в ней самой использовал не только общие термины, входящие в глоссарий любого историка, но и полновесные фрагменты текста чужих научных работ без оформления цитат из них. Причем составляющие в объеме от отдельных предложений до нескольких абзацев, что, конечно, сложно назвать «шаблонными фразами». Плагиат был выявлен в таких ключевых частях текста автореферата, как введение, формулировка актуальности темы диссертационного исследования, ее методологической базы, концепции проблемы диссертации и выводы из проведенного диссертантом исследования. Следует особо подчеркнуть, что в автореферате диссертации по истории допетровской России были использованы заимствования из исследований, посвященных отечественной и зарубежной истории гораздо более поздних эпох — от XVIII до ХХ столетий», — заявляют обличители и приводят сравнительную таблицу, в которой действительно можно усмотреть разительное сходство автореферата докторской диссертации Мединского с работами других авторов.

В научной недобросовестности упрекают даже, страшно сказать, Владимира Путина.

«Дмитрий Медведев решил бороться с плагиатом, с теми, кто не сам пишет диссертации, дипломы и книги. То ли по недомыслию, то ли случайно инициатива премьер-министра затронула Владимира Путина и еще многих высших чиновников из окружения президента и членов правительства. В 2006 году американская газета The Washington Profile опубликовала интервью с известными экономистами Джонсом Хопкинсом и Клиффордом Гэдди, которые уличили в плагиате будущего президента — Владимира Путина. По их мнению, «около 16 страниц скопированы из потрясающей книги экономистов Кинга и Клеланда без ссылок, цитат, указаний на источник», — пишет украино-российский портал «Гуляй-поле».

Имеется в виду кандидатская диссертация Владимира Путина, которую он успешно защитил в петербургском Горном институте в 1997 году. Название ее звучит так: «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)». Гэдди раскритиковал диссертацию как «плохо организованную и плохо написанную» и заключил, что это — «диссертация по заказу»: «за нее уплатили, она сшита по мерке».

На этом фоне совершенно безобидно выглядит скромный подлог Жанны Водолазовой, руководительницы московского муниципалитета Щукино: ее обвиняют в том, что она представила фиктивный документ о высшем образовании.

Но для большинства «ученых» покупка громких званий обходится без скандальных последствий. Интернет переполнен предложениями «написать диссертацию под ключ» и оказать «помощь в защите». Раз есть предложение — значит, имеется спрос, и наоборот.

И тут возникает вопрос: зачем эти в большинстве своем немолодые, солидные, состоявшиеся люди тратят немалые деньги и рискуют репутацией, чтобы получить право называться «кандидатом» или «доктором наук»?

Сергей Жаворонков, экономист и политолог, отмечает, что Андрей Андриянов и его «товарищи по несчастью» в какой-то степени сами являются жертвами недобросовестных писателей диссертаций: «Те, кто обещал «диссертацию под ключ», не предупредили, что компонуются случайные работы и ссылки на несуществующие выпуски «Вестника Воронежского университета». Заказчики думали, что процесс будет честным».

«Мне хорошо известно, что рынок написания и защиты диссертаций существует, — говорит Жаворонков. — И он не обязательно включает в себя плагиат и фальсификацию — за хорошие деньги вам могут написать настоящую диссертацию, обеспечить ее ускоренную защиту и прохождение всех формальностей. Цены на этом рынке — если речь идет о настоящих работах — начинаются от 10 тыс. долларов. Понятно, что у многих чиновников, предпринимателей нет времени, чтобы самому писать диссертацию. Это трудоемкий процесс. В свое время я писал диссертацию, и это заняло несколько месяцев, в это время я больше ничем другим не занимался. Ну а, скажем, губернатор Белых не может позволить себе несколько месяцев сидеть в библиотеке, корпеть над источниками».

Сегодня, считает собеседник «Особой буквы», ученые степени сильно девальвировались. В советское время наличие степени кандидата, а тем более доктора наук означало солидную прибавку к зарплате, но в наши дни даже в государственных учебных заведениях, где эта практика сохранилась, надбавка за степень не играет существенной роли. Ученая степень стала в чистом виде вопросом престижа.

По словам Жаворонкова, к «великим ученым», обладающим высокими степенями, но не имеющим реальных печатных работ по специальности, в научном мире относятся скептически. Кроме того, есть риск оскандалиться и вне научного сообщества. Наш собеседник привел в качестве примера казус, приключившийся с «юристом» Рамзаном Кадыровым, который забыл, на какую тему «писал» диссертацию.

«Но если вы поумнее — вы в состоянии прочитать 20—30 страниц автореферата и смело говорить: да, я написал диссертацию, тезисы такие-то. Если человек далек от этой темы — вряд ли он вас поймает», — говорит эксперт.

Что касается Андриянова — химика, историка и общественного деятеля, то он, убежден Сергей Жаворонков, пострадал из-за неуживчивого характера. Если бы он не ухитрился нажить упорных врагов, которые не поленились съездить в Воронеж, проверить архив малотиражного «Вестника Воронежского университета» и выявить фиктивные выпуски, перспективный молодой ученый, наверное, продолжал бы блестящую карьеру.

Политолог считает, что нет нужды выдумывать некие сложные технологии по выявлению фальшивых «ученых», покупающих диссертации и степени, — липу и так легко выявить:

«Если у человека много работ по этой теме — значит, скорее всего, диссертация настоящая. А если это чиновник или генерал, у которого нет времени писать и нет сопутствующих научных трудов, — скорее всего, диссертация купленная. Общество просто должно поднимать таких персонажей на смех».

Материал подготовили: Игорь Волков, Александр Газов