9 дней

Юрий Иванов, в защиту Янаева, ч. 3

Потом начался процесс. Им изменили меру пресечения. В здании Верховного суда, где их судили, адвокатам выделили зал, для того чтобы можно было общаться с гэкачепистами. Я, помню, подавал ходатайство с просьбой, чтобы выделили зал и для журналистов. Чтобы они могли поставить технику и камеры. Помню, принес ходатайство от дуайена иностранного журналистского корпуса. Но было отказано в этом.

Там, в этом зале, уже собирались Лукьянов, Павлов, Крючков, Плеханов, Шенин, Язов и их адвокаты. Получались своеобразные «производственные совещания», когда мы обсуждали позицию, чего нам придерживаться, чтобы не было противоречий. Ну, в общем, то, что делает прокуратура, и то, что делают адвокаты. Обычная рутинная работа...

Здесь у нас с Геннадием Ивановичем уже были очень близкие отношения. Вообще, у меня где-то осталось три-четыре записки от него, которые он писал не только Крючкову, но и мне. Давал какие-то советы и так далее. Все очень ясно, четко, жестко. И это был человек очень умный. Из полутора десятков гэкачепистов, если взять ораторские способности — как адвокат я могу оценить ораторское искусство человека, — я могу сказать, что, конечно, наиболее выдающийся человек как оратор был Лукьянов, тут все понятно: доктор юридических наук… И Янаев. Причем у Янаева было даже одно преимущество. Янаев все умел говорить просто. Вот это был человек, который как профсоюзник умел разговаривать не только на уровне научной кафедры, он умел говорить с аудиторией, с людьми — ясно и доступно. Речь быстрая, красочная. И жесткая позиция.

Возможно, поэтому в процесс его не пустили. Ведь мало кто знает, но Янаев был из процесса выведен. Воспользовались тем, что Хамзаев выехал в Чечню, и тут же дело Янаева выделили в отдельное производство. Вот это мало кто знает, а это факт. Вывод из дела.

Почему я говорю о Янаеве как о личности? Потому что я понимаю важность личности в историческом аспекте. Смотрите, что у нас получается. Либералы умело ведут агитационную, пропагандистскую, информационную войну против флагов коммунистов, националистов, против своих недругов. При этом они не брезгуют любыми методами. Уйма клеветы и мифов звучит с экранов телевизоров.

Говорят, например, что Хрущев бил ботинком на трибуне Организации Объединенных Наций. Абсолютно все заседания ООН снимались на кинокамеру. Покажите хоть раз кадр, как он это делает… Помощники Хрущева говорят, что никогда он не снимал ботинки и не лупил ими по столу. Но это забивают в подсознание поколений.

Или, например, фраза Сталина, ему приписанная: «Не важно, как проголосуют, — важно, как посчитают». Я целое расследование проводил, разговаривал с десятком ученых, людей, которые архивы изучали. Сталин никогда ничего подобного не говорил. Это было вброшено в конце 80-х этой нашей хеврой, скажем так, которая хотела приписать своему врагу то, чего он не говорил. Если вам это говорят, потребуйте от оратора, чтобы он назвал источник… Ничего нет. Родили, вбросили и удивительно — даже люди, казалось бы, оппозиционных взглядов, тоже тупо цитируют.

Есть и еще более подлые вещи. Сейчас рассказывают, как маршал Жуков в Потсдаме во время какого-то банкета разговаривал с Эйзенхауэром, который руководил в то время западными войсками. И Эйзенхауэр его упрекал: что же вы столько людей положили под Берлином и так далее? А Жуков ему якобы ответил: «Ничего страшного, русские бабы еще нарожают». Это подлейшая ложь. Выясняли этот вопрос. Мухин, Бушин и другие. Созванивались с Америкой. Изучали в подлиннике мемуары Эйзенхауэра. Ничего подобного нет. Просто приписано и вброшено. И по всем экранам это идет. Порочат человека. Где-то там на банкете маршал Жуков будет говорить американцу фразу скотского содержания. Но они ее вбрасывают и вбрасывают…

Вообще по поводу подобной мифологии можно сказать, что особо отличается эта творческая наша интеллигенция. Ну ладно там Никита Михалков малюет себе синяки, снимает «Утомленные солнцем». Он все время ставит и пишет то, что угодно власти. Фигура такая, что говорить не хочется… Ладно, Федор Бондарчук нам рассказывает про 9-ю роту. Там погибло четыре человека. Пулеметчик Александров был награжден званием Героя Советского Союза. Федор не поставит вам фильм о Чечне, про псковскую группу, как их убивали, и к ним никто не приходил на помощь, не поставит вам фильм о том, как в Назрани во время нападения боевиков министр внутренних дел и группа его окружения из пистолетов отбивались четыре часа, и ни одного вертолета не было. Такие фильмы наш любитель «Росгосстраха» Бондарчук никогда не поставит. Он будет только ставить гадость про советскую власть.

Или, например, хазановщина… Хазанов, который любит изображать Брежнева. Ну ради Бога, ты критикуй его, я тоже не большой любитель Брежнева. Но шепелявить, изображать эти звуки, свист. Да, у Брежнева к старости был дефект речи. Он был фронтовик, ему было за 70 лет, больной человек. И когда он начинает пародировать это, то, у меня лично возникает чувство гадости к этому юмористу.

Или по Ленину. Ну ясно, что в конце жизни у Ленина был тяжелейший инсульт. Все знают, что такое инсульт. У многих из нас родители умерли от инсульта. Мы понимаем, что человек после инсульта — это парализованный человек. И Сокуров, ничтожный для меня, ставит фильм о Ленине «Телец» и показывает Ленина в состоянии инсульта. Возникает вопрос: вообще у Сокурова родители были? И он вообще видел людей, которые умирают от инфаркта, от инсульта? Вот это паскудство омерзительно. Но тем не менее оппозиция должна с этим как-то бороться. Она должна мифологию развенчивать...