В очередной раз воскресает актуальный трёп о легитимности избирательных кампаний, на котором циклически произрастают разного рода и цвета спекуляции (розовая, бархатная, оранжевая, тюльпанная…), причём, чем дальше, тем страшнее сегрегация электората под симуляцию демократии.
Иллюзии приснопамятной оттепели породили «Заявку на изобретение новым применением» наивно предлагавшей снять все проблемы режима избирательного процесса. «Аккумулятор волеизъявлений электората (АВЭ)» предполагал унификацию сервиса плебисцита буквально до нескольких часов чисто механической процедуры исключения чехарды с абсентеизмом масс, автономией кабинок, правомочием бюллетеней, легитимацией результатов, пиаром экзеполов и институтом независимых наблюдателей, ибо предусматривал возможность любому сомневающемуся в любое время лично верифицировать инкорпорированную генерализацию воли избирателей.
Однако его “неприемлемость” оглоушила визави с экспертом «особого отдела» на предмет подрывной деятельности, включая дискредитацию строя, клевету на власть и даже анархо-синдикализм. Так в радикальном снижении затрат на проведение плебисцитов привиделось стремление подменить решения компетентных органов аггравацией голосования…
Снобизм современных кудесников лукавящих электронным преодолением кризиса доверия к институту избрания вызывает куда больше сомнений, чем даже к заверениям в отсутствии злоупотреблений процедурной порядочностью зависимого от административного ресурса человеческого фактора, поскольку нано-чудеса став секретами полишинеля обессмыслили миллиардные траты веб-вуайеризма.
Во всяком случае, на текущий момент реализация механистической схемы АВЭ, разумеется, в современном «On-line» оформлении результатов, по сути, могла бы освободить от плёвел столь желанную парадигму демократии.

В очередной раз воскресает актуальный трёп о легитимности избирательных кампаний, на котором циклически произрастают разного рода и цвета спекуляции (розовая, бархатная, оранжевая, тюльпанная…), причём, чем дальше, тем страшнее сегрегация электората под симуляцию демократии.
Иллюзии приснопамятной оттепели породили «Заявку на изобретение новым применением» наивно предлагавшей снять все проблемы режима избирательного процесса. «Аккумулятор волеизъявлений электората (АВЭ)» предполагал унификацию сервиса плебисцита буквально до нескольких часов чисто механической процедуры исключения чехарды с абсентеизмом масс, автономией кабинок, правомочием бюллетеней, легитимацией результатов, пиаром экзеполов и институтом независимых наблюдателей, ибо предусматривал возможность любому сомневающемуся в любое время лично верифицировать инкорпорированную генерализацию воли избирателей.
Однако его “неприемлемость” оглоушила визави с экспертом «особого отдела» на предмет подрывной деятельности, включая дискредитацию строя, клевету на власть и даже анархо-синдикализм. Так в радикальном снижении затрат на проведение плебисцитов привиделось стремление подменить решения компетентных органов аггравацией голосования…
Снобизм современных кудесников лукавящих электронным преодолением кризиса доверия к институту избрания вызывает куда больше сомнений, чем даже к заверениям в отсутствии злоупотреблений процедурной порядочностью зависимого от административного ресурса человеческого фактора, поскольку нано-чудеса став секретами полишинеля обессмыслили миллиардные траты веб-вуайеризма.
Во всяком случае, на текущий момент реализация механистической схемы АВЭ, разумеется, в современном «On-line» оформлении результатов, по сути, могла бы освободить от плёвел столь желанную парадигму демократии.